1: 顔無しさん 2017/04/18(火) 04:59:59.81
どんな時代だってめっちゃ絵上手い奴はいたはずやん

なんでデフォルメしまくった人物画しか残ってないんやろ

8: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:02:13.14
江戸時代の画家の限界がこれなんか・・・・ 

no title

↓ 
no title






3: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:01:00.53
あの当時の日本はリアルもあんな感じやったで

7: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:01:39.34
そもそも精確に描こうという概念が無かった
絵が上手くても浮世絵みたいな絵を描いた

11: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:03:15.62
今だって萌え絵だらけじゃん
日本は全く変わってないって事や

15: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:05:52.27
目に映ったものをそのまま再現するって発想自体が無かったってことなんか?

18: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:07:27.14
>>15
西洋の細密画とは考え方が違うからな
そもそも絵の捉え方が違う

17: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:07:15.62
現実があんなもんだったんでしょ
今みたいになったのは写真が発展してからだよ

19: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:07:41.52
no title

71: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:38:05.69
>>19
カブトガニ適当すぎやろ…

170: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:32:13.92
>>19
左下もやしもんだろこれ

23: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:08:12.69
動物画やったら
伊藤若冲とかわりとリアルよりやねんけどな

25: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:09:17.22
江戸時代にも洋画家おったやろ

26: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:10:37.79
浮世絵はあんまり細かいと彫るの面倒そうだし仮に彫れてもちゃんと刷れないんちゃう

31: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:12:13.19
>>26
これやな
これしかないわ

36: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:15:12.91
>>26
浮世絵って版画なんか

38: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:16:55.04
>>36
大量生産のポップカルチャーやで

28: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:11:11.99
あー版画文化と結びついてんのかな

30: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:12:11.40
浮世絵と日本画はまた違うやろ

32: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:12:56.50
新撰組の写真とかも見たことあるぞ

33: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:13:08.08
確かに細かすぎる線だと版画にしたとき潰れそうだな

34: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:14:04.05
浮世絵以外だと量産難しいし
精密画が仮にあったとしても同じ絵は1枚しかないし見つかりずらいんやろ

37: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:16:46.00
西洋じゃ逆に写真主義からジャポニズムやぞ

39: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:18:44.94
>>37
あいつらは長い歴史の中で写実を極めてしまったからな
みんな上手いからどうにかして目立とうとしたんやろ

40: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:20:12.57
今ぐぐって見つけたんやけど北斎いけるやん!この画でやれ


作者不明の西洋画、北斎作だった オランダの博物館に
http://www.asahi.com/articles/ASJBR4218JBRTOLB00F.html
no title


>作者がわかっていなかったが、フォラーさんが、シーボルトの子孫が所蔵する目録を2014年に確認したところ「北斎が西洋画の技法で描いた」とシーボルト自身による記載があった。フォラーさんは「西洋人が描いたものと思っていたので驚いた」と話す。

43: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:23:25.99
>>40
no title


これもそうみたい
意外と凄い

45: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:24:00.92
>>40
やっぱり天才は違うな

44: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:23:45.12
日本の画風がそういったもんってだけ

46: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:24:29.36
あれ、日本画家にも精密に描く人おったはずやけど

51: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:25:22.94
江戸時代までの日本の風景はカラーだったけど明治から昭和になると白黒になってしまうという風潮

55: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:27:39.53
外国と違って日本の絵は線でとらえて描くからどエライことになってるんやなかった?

60: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:30:47.26
>>55
洋画は宗教と科学が背景にあって写実とか遠近法とかでガチガチやったからね

58: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:30:33.58
精密な画風もごく一部にあったけど需要ない売れない人気ないの三十苦
画家だって商売でやってんだからそんなのに手を出さねえよ

64: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:32:25.75
>>58
なんで需要無いの?

184: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:43:03.54
>>64
リアルな景色は見たら済むからや

61: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:31:25.62
平安人 平仮名が発明されたけど使い道ないな…→官能小説書いたろ
江戸人 浮世絵の技術を学んだンゴ→春画描いたろ
現代人 インターネットサービスが始まったンゴ→エロ画像アップしたろ

なぜ日本人は新しい技術をまずエロに使うのか

62: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:31:29.90
ワイもついつい線で対象を捉えてまうわ
だから塗りなんてぜんぜん苦手

63: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:31:44.25
絵師、彫師、刷り師というワークシェア

66: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:35:28.12
写真機が無い時代なら尚更需要あると思うんやけどなぁ

67: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:37:15.82
>>66
一品物は金持ちが買って愛でるから多数の目にとまらない、

69: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:37:43.25
>>66
絵なんてデフォルメされてて当たり前であって、精密な物はつまらなかったんだろ
多分浮世絵としての絵が見たいのであってリアルな風景は求められてなかった

73: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:40:46.39
でも意外とリアルな絵はあるんやね

no title


これとか
遠近法がめちゃくちゃで変な感じだけど

74: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:41:31.43
化政期に西洋画真似して写実絵画書いた奴おったやろたしか

77: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:43:27.36
>>74
それこそ葛飾北斎やないの?

80: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:46:24.15
>>77
調べたら司馬江漢やったわ
でもそれと北斎以外にもいたわ
no title

75: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:42:00.12
ノッブ「江戸時代以前のならあるでよ」
no title

83: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:47:23.04
>>75
清原に似てんな

76: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:43:02.63
権力者なんてそれこそ威厳のために絵に手を加えさせるからな

81: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:46:51.12
no title

若冲はすげえわ

91: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:50:25.01
>>81
10年以上ひたすら観察だけ続けたっていうからね
一番好きな絵師やわ

82: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:47:18.79
中国も写実はザコやし文化的に何かあるんやろな

84: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:48:13.24
正確には明治時代のものやけど来日したアメリカ人画家が描いた日本の風景
こいういうのを日本人画家が描かなかったことが不思議なんや

no title

no title

104: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:56:31.17
>>84
ええなあこれ

130: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:10:13.18
>>84
写真じゃん粗めの

85: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:48:24.55
写実主義が流行ってなかっただけやし…

89: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:49:54.61
下書きしない筆での一発勝負だからや
筆の強弱が芸術

90: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:50:02.87
浮世絵文化が異常なんやろあの頃大量に流通できる美術品てあれだけちゃうか?

93: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:52:16.88
写実絵画としては秋田蘭画とかの洋風画も江戸期には存在していたんやけど
岡倉天心以降の日本美術界が日本画優先のなったことでマイナー扱いされ今に至るって感じか

94: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:52:24.32
戦国時代にやたら写実的な絵描いた奴おったやろ

95: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:52:43.85
絵師が子供や弟子に画風や技法を引き継いだからってのはありそう

97: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:54:00.54
西洋絵具、東洋墨やから塗りと輪郭文化にわかれたんやろ

98: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:54:24.32
写実主義的な美術自体それなりの下地があってのもんやからな
現実をそのままそっくり上手く描くことが人類共通の上手い絵なら古代からいろんな国でずっとやってないとおかしいし何か理由がない限り写実主義には至らないんやろ

101: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:55:39.74
浮世絵と同じ大衆文化である漫画や雑誌、新聞に写実的な絵などあるだろうか(いや、ない)

105: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:56:35.28
タダのセンスの違いだぞ
だから西洋はデフォルメが下手糞

107: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:58:09.33
より問題の核心に近いのは写実絵画現物の有る無しより当時の見る側に写実絵画のリテラシーがあったかどうかやろなあ

108: 顔無しさん 2017/04/18(火) 05:58:47.86
一応オランダ人が描いた日本の絵なんだけどなんでもこの人は一度も来日して無くて、情報だけを頼りに描いたらしい

no title

no title

no title

114: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:02:12.62
>>108
中国とまじってるな

124: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:06:36.97
>>108
キリカス、宗教要素を隠せない

111: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:01:16.28
美意識の相違

112: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:02:02.31
魚の絵とかは超写実的だぞ

116: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:02:48.50
昆虫植物鳥あたりは精確なの見てるわ

117: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:03:26.99
目に見えた物を目に見えるまま描いてもねぇ
で?見たまんまと一緒やんおもんなってなるし
資料とかなら日本でもリアル路線多かった

119: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:03:39.21
西洋の写実主義が極まってるときに鎖国してたからせいなのか
知らないままに独自に発展しちゃって今に至るんかな

129: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:09:51.43
あれ?今も変わってなくね?
ゲームとか顕著
いかに現実に近い映像にするかの洋ゲー
初っぱなから現実にしようとしてない和ゲー

132: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:10:28.03
狩野派が伝えてきた画帳みたら自然界はやたらと緻密に描いてるし、興味の対象が違ってただけとしか
みんな大好きじゃくちゅうも鶏や草花はやたらくそ上手い

135: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:11:26.82
西洋の写実主義はルネッサンスで人間そのまま描こうやってなったからやろ
別にリアリズムにも色々あるしそれ以前のキリスト教的リアリズムで書かれたのも悪いわけやない

137: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:12:40.62
高橋由一の作品は写実的な物が多い
なんせ日本で初めて西洋画を描いた人だからな
no title

no title

no title

no title

no title

no title

no title

no title

no title

143: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:14:21.25
>>137
最後の鮭は鑑定団でよく見るな

145: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:15:04.46
>>137
かっこ良いけどPOPさがないな

139: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:13:15.31
そもそも「写実主義」という概念自体がカメラ発明以前/以後で捕らえ方が全く違うのかもしれんな
目の前の物を切り取って絵にするのって今でこそ写生の基本みたいに考えがちやけど
決して自然に行える行為ではなく機械がやることを人の手が真似してる案外不自然な行為なのかもしれん

140: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:13:21.55
リアルなの写したいなら写真かVTRでええやろの精神

148: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:16:25.07
>>140
それは見る人の目線やね
描く側目線だと技巧に興味が沸いちゃうねん

141: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:14:05.47
写実主義の起こりは宗教画人物画やしその原動力が人間観察を通じた神への探求って宗教的動機だとするなら
まあ日本人は人間に興味がなかったってのが結論なんやろな

149: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:16:31.85
>>141
仮定から結論を出すのは詭弁やで

142: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:14:08.93
写実主義は評価が低いからな
芸術の世界では見たまま描いてるだけって話になる

150: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:16:50.06
まともな遠近法を確立してなかったから距離感無茶苦茶なんだよなぁ
まず海外出て勉強すべきは絵描き共なんだよなぁ

153: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:21:06.05
>>150
江戸は江戸で独自の遠近法を使っていて人間の目を欺くことができていたから別に変ではないし、むしろ線遠近法で描く世界では見えないものも見えるから、どっちがどうというわけではない

154: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:22:27.09
no title

これとかええやん

155: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:23:09.19
>>154
しっかり遠近法使っててええな

157: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:23:55.54
>>154
60、70年代の漫画みたいやな

156: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:23:43.31
きっと「見たものをそのまま書くのが一番シンプル」というワイの考え自体が凝り固まったもんなんやな

159: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:24:02.39
写実的な絵は遠近法とか科学の要素も強いからやろな
今でも外人は2Dより3D志向やし

161: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:25:17.86
no title

眼鏡絵というジャンルや

172: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:33:28.44
見たまんま本物っぽく描くやつってガチのマジでおらんかったん?

176: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:35:02.14
>>172
おるで
売れなかったから描いてる人は少ないけど

178: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:38:11.00
まあワイらも何気ないそこら辺の風景が何百年後に貴重な資料になるなんて思わんしあえて原風景を残そうとした人なんておらんかったんとちゃうか

187: 顔無しさん 2017/04/18(火) 06:45:55.65
写実的やないってこマ?
no title

引用元:http://hawk.2ch.sc/test/read.cgi/livejupiter/1492459199/